في 3 يوليو 2013، انتهى الربيع العربي. عقب الانقلاب العسكري على حكومة الرئيس الشهيد الدكتور محمد مرسي المنتخبة ديمقراطيا، وبعد عقد من الزمن، لا يزال الدور الذي لعبته الولايات المتحدة في الأحداث التي أدت إلى الانقلاب، والانقلاب نفسه، مثيرا للجدل، بحسب ما أفادت مجلة "فورين بوليسي".
وبحسب التقرير، يلقى أنصار الشرعية باللوم على إدارة أوباما لعدم رغبتها في وقف الانقلاب أو حتى تسميته انقلابا. وفي الوقت نفسه، يزعم مؤيدو الانقلاب أن الرئيس الأمريكي باراك أوباما هو الذي دفع الإخوان إلى السلطة في المقام الأول. بين المحللين وصناع السياسة الغربيين، الرواية السائدة هي أن الحكومة الأمريكية صدمت بالانقلاب، وعلى أي حال، لم يكن لديها القدرة على فعل الكثير حيال ذلك.
ومع ذلك، واستنادا إلى الروايات الصحفية بالإضافة إلى أكثر من 30 مقابلة أجراها محرر المجلة مع كبار المسؤولين الأمريكيين – بمن فيهم أولئك الذين كانوا في الغرفة مع أوباما في لحظات حاسمة من القرار – تشير الأدلة المتاحة إلى استنتاج مقلق. إن الرواية التقليدية القائلة بأن أوباما صدم بالانقلاب هي ببساطة كاذبة. والعكس هو الأقرب إلى الحقيقة: فقد أعطى أوباما الجيش المصري ما يرقى إلى الضوء الأخضر للانقلاب على أول حكومة منتخبة ديمقراطيا في البلاد.
ولطالما تعثرت عملية التحول الديمقراطي في العالم العربي بسبب "معضلة الأحزاب الإسلامية ". وقد وجد المسؤولون الأمريكيون الذين قد يؤمنون بالديمقراطية صعوبة أكبر في الدعم في الدول العربية لأن الأحزاب الإسلامية هي الأكثر احتمالا لتحقيق أداء جيد وحتى الفوز في انتخابات حرة.
وأضاف التقرير أنه مع أوباما، كان هناك مجال للتفاؤل. وباعتباره ابنا لأب مسلم وأول رئيس أميركي يعيش في بلد ذي أغلبية مسلمة، بدا أوباما أكثر انفتاحا بشأن الإسلاموية من أسلافه. ومع ذلك، أثبت هذا الانفتاح المتصور أيضا أنه مسؤولية. وكما قال أحد كبار المسؤولين في البيت الأبيض: "لا تنسوا، في البداية، أنه متهم بأنه متعاطف مع الإسلاميين. أعتقد أنه كان عليه أن يحارب هذا التصور. وفي بعض الأحيان كان يبالغ في التعويض". كان هذا هو الوقت الذي كانت فيه هوية أوباما ذاتها تتعرض للتحدي. ومن اللافت للنظر أن غالبية الجمهوريين أصبحوا يعتقدون أن أوباما نفسه كان مسلما "في أعماقه".
وأوضح التقرير أن أوباما كان أيضا براغماتيا يميل مزاجيا نحو الرعاية والحذر. كان الاستقرار هو كلمة السر. وفي حالة مصر في أعقاب ثورة 2011، كان ذلك يعني دعم المجلس الأعلى للقوات المسلحة، السلطة الانتقالية في مصر التي تولت السلطة في عام 2011 بعد تنحي الرئيس السابق حسني مبارك، حتى لو كان ذلك يعني تخريب التطلعات الديمقراطية للشعب المصري. ويبدو أن أوباما كان يعتقد أن المجلس الأعلى للقوات المسلحة سيضمن عدم خروج الديمقراطية عن السيطرة. اعترف أوباما بذلك. "يجب أن تكون أولويتنا الاستقرار ودعم المجلس الأعلى للقوات المسلحة. حتى لو تعرضنا للانتقاد». وأضاف: "لست مهتما بالحشد في ميدان التحرير كريستوف"، في إشارة إلى كاتب العمود في صحيفة نيويورك تايمز الذي انتقد سياسة الإدارة في مصر.
وأشار التقرير إلى أنه من أجل الاستقرار، أرادت الولايات المتحدة أن يجري الجيش المصري انتخابات رئاسية قبل الانتخابات البرلمانية. وكما وصف دينيس روس، أحد كبار مستشاري أوباما: "جزء من السبب الذي جعلنا نضغط من أجل إجراء انتخابات رئاسية أولا كان على وجه التحديد لأنه كان من المسلم به، على الأقل بالنسبة لي، أن جماعة الإخوان المسلمين ستهيمن على الانتخابات البرلمانية". أو، كما أخبرتني السفيرة الأمريكية في مصر آن باترسون، "كان موقفنا الافتراضي هو أن [المرشح العلماني] عمرو موسى سيفوز [بالرئاسة]، وهي طريقة غربية تماما للنظر إلى الأمور".
لكن الانتخابات البرلمانية جاءت أولا. في العام 2012، حصل حزب الحرية والعدالة التابع لجماعة الإخوان المسلمين على 43 في المئة من المقاعد في البرلمان، في حين لم يتمكن موسى من تجاوز الجولة الأولى من التصويت للرئاسة، حيث حصل على 11 في المئة فقط من الأصوات. أمضى مرسي، الذي فاز بفارق ضئيل في الجولة الثانية من الانتخابات الرئاسية في يونيو 2012، عاما مضطربا في منصبه، بسبب التدهور المفتعل في الأوضاع الأمنية والاقتصادية. الغالبية العظمى من المتظاهرين لم يدعوا إلى انقلاب عسكري. كانوا يدعون إلى إجراء انتخابات مبكرة. لكن الجيش، بقيادة وزير الدفاع الغامض آنذاك عبد الفتاح السيسي، استولى على زمام المبادرة، وفي غضون أيام، استولى على السلطة.
وبشكل لا ينسى وبشكل محرج، بعد أسابيع من الانقلاب، أعلنت المتحدثة باسم وزارة الخارجية جين ساكي: "لقد قررنا أنه ليس علينا اتخاذ قرار بشأن ما إذا كان هذا انقلابا أم لا". وبعد بضعة أسابيع، أثنى وزير الخارجية الأمريكي جون كيري على السيسي "لاستعادة الديمقراطية" – وهي ملاحظة غريبة زادت من لفتها حقيقة أنها جاءت بعد مجزرتين منفصلتين لأنصار «الإخوان» على أيدي الأجهزة الأمنية في 8 و27 يوليو.
ومع ذلك، فإن الأيام الحرجة والمتوترة التي سبقت الانقلاب أقل شهرة، عندما كان من الممكن تجنب الكارثة – وعمليات القتل التي لم تأت بعد. كانت هذه أياما يكتنفها الغموض. هذا الغموض قدم للولايات المتحدة ، بعد الحقيقة ، إمكانية إنكار معقولة. ويمكن لمستشاري أوباما أن يقولوا إنهم أخذوا على حين غرة. حدث الانقلاب، وكان أمرا واقعا، وكان عليهم أن يعيشوا مع العالم كما هو، وليس كما كانوا يرغبون في أن يكون.
داخل الحكومة الأمريكية، كانت هناك بعض الاختلافات في الرأي حول مرسي وجماعة الإخوان. وبسبب المصالح المؤسسية والقرب من جنرالات مصر، كان البنتاغون أكثر تشككا في مرسي، مما وضعه في حالة توتر مع وزارة الخارجية والبيت الأبيض، اللذين كانا على الأقل يتشدقان بالديمقراطية. وكان كبار مسؤولي الدفاع مثل جيمس ماتيس، الذي كان قائدا للقيادة المركزية الأمريكية لجزء من ولاية مرسي، يميلون إلى النظر إلى تعزيز الديمقراطية على أنه ترف يصرف الانتباه عن مكافحة الإرهاب. وصف ماتيس ذات مرة جماعة الإخوان والقاعدة بأنهما "يسبحان في نفس البحر". وجد ماتيس الكثير مما يعجبه في انقلاب السيسي. على حد تعبيره.
ومن المثير للاهتمام أن مايكل فلين، الذي ارتقى إلى الشهرة الوطنية كمستشار للأمن القومي للرئيس السابق دونالد ترامب، كان مدير وكالة استخبارات الدفاع خلال الانقلاب على مرسي. "ما كنا سنراه هو استيلاء الإخوان المسلمين على البلاد" ، قال فلين للصحفي ديفيد كيركباتريك في ذكرياته عن تلك الفترة.
وزار فلين القاهرة في أبريل من ذلك العام، قبل ثلاثة أشهر من الانقلاب على مرسي. ورأى الجنرالات المصريون فلين كروح متقاربة. نظموا "يوما ثقافيا" لفلين. وخلال الغداء في أحد الأيام، قام فلين ونظيره المصري "برسم خريطة للتهديدات الإسلامية التي رأوها حول مصر".
وفي حين أن وزارة الخارجية ككل ربما كانت أفضل، إلا أن كيري كان غريبا في فيلم "فوغي بوتوم"، وغالبا ما أثار الذعر بين زملائه. وكما أخبرني أحد كبار مستشاري كيري: "لقد شعر أن [الانقلاب] لم يكن نتيجة سيئة بالنسبة لنا من وجهة نظر مصالح الأمن القومي. لم يكن كيري من المعجبين بالإخوان المسلمين، ولم يكن من المعجبين بمرسي". وقد عبر مسؤول آخر في وزارة الخارجية عن ذلك بصراحة أكبر.
وقال "كيري يكره الإسلاميين. إنه يكرههم. أعتقد أنه مجرد شخص يتشكل في عصر آخر من العالم، وأعتقد أن الطريقة التي اكتسب بها معرفته ومعلوماته عن الشرق الأوسط كانت من خلال التحدث إلى القادة العرب. وإذا كنت تتعامل مع القادة لعدة عقود في مجلس الشيوخ ، فستحصل على وجهة نظر معينة. … كيري يحب الديكتاتوريين. إنه نوع من مثل [الرئيس جو] بايدن. كل هؤلاء الرجال. إنهم جميعا من هذا الجيل من "مجرد التعامل مع الرجال الأقوياء". هذا كل ما عرفوه في الشرق الأوسط".
وفي محادثة مع كيركباتريك، اعترف كيري بأنه كان يعرف أن مرسي "قد نضج" – وأن الجيش كان يستعد للتدخل – في وقت مبكر من مارس 2013، بعد أن التقى بالسيسي، وزير الدفاع آنذاك، للمرة الأولى. بعد ذلك الاجتماع ، حذرت باترسون البيت الأبيض من أن "الانقلاب كان احتمالا كبيرا في غضون بضعة أشهر".
وبعبارة أخرى، في الأيام التي سبقت الانقلاب، كان المسؤولون الأمريكيون يعرفون ما يجري، وكانوا في وضع يسمح لهم بمحاولة منع السيسي إذا أرادوا ذلك. ولم يحاولوا.
وربما هنا أصبحت معضلة واشنطن الإسلامية أكثر وضوحا. وبالتفكير في هذه الفترة، صرح تشاك هيغل، وزير الدفاع في ذلك الوقت، بأنه يتفق مع الادعاءات السعودية والإماراتية والإسرائيلية بأن جماعة الإخوان المسلمين كانت "خطيرة" ويجب مواجهتها. وأول ضوء أخضر غير مقصود للانقلاب العسكري جاء أيضا من هيغل. قبل أيام فقط من الاستيلاء على السلطة، قال هيغل للسيسي: "لذلك لن أخبرك أبدا كيف تدير حكومتك أو تدير بلدك. … عليكم حماية أمنكم، وحماية بلدكم".
وأشار التقرير إلى أنه، لم يكن هيغل الوحيد الذي أرسل رسائل (مختلطة) إلى الجيش المصري. في 30 يونيو 2013، خرج محتجون إلى الشوارع للاحتجاج على حكم مرسي. استخدم الجيش استعراض القوة الشعبي لإعطاء مرسي إنذارا غامضا: تلبية مطالب المحتجين في غضون 48 ساعة، أو سيفرض الجيش استراتيجيته الخاصة لإنهاء الأزمة. لكن الانقلاب لم يحدث بعد، وكان لا يزال هناك متسع من الوقت لواشنطن لتوضيح نواياها وتفضيلاتها. قبل يومين من الانقلاب، في 1 يوليو، اتصل أوباما بمرسي. وبدا أن أوباما أذعن، وذهب إلى حد تبرير ما فعله الجيش وما كان على وشك القيام به. وقال لمرسي، كما ورد في كتاب كيركباتريك لعام 2018، "الحقيقة هي أنه إذا اعتقد الجيش المصري أن استقرار البلاد في خطر، فسوف يتخذ قراره الخاص"، وكان من المفترض أن استيلاء الجيش على السلطة أمر مسلم به.
بحلول 2 يوليو ، كان الوضع الفوضوي قد نما أكثر. كان أوباما مسافرا. وكانت مستشارته للأمن القومي، سوزان رايس، في البيت الأبيض. اتصل عصام الحداد، مستشار مرسي للأمن القومي، برايس من مقر الحرس الرئاسي في القاهرة. كان حداد في حالة من الذعر، يتناوب بين القدرية والتحدي. وفقا لأحد مسؤولي البيت الأبيض الذي كان مطلعا على المحادثة:
قدمت [رايس] دفاعا حماسيا عن الديمقراطية لهذا الرجل الذي كان يفعل الشيء نفسه على الطرف الآخر، قائلا إن آباءه وأجداده ضحوا بحياتهم في محاولة لحماية الحرية المصرية وأنه ومرسي مستعدان لفعل الشيء نفسه. وأن الأمل الوحيد الذي تركوه هو الولايات المتحدة. وقالت بشكل أساسي ، "لن نتخلى عنك ، نحن نقف من أجل الديمقراطية ، لقد أوضحنا ذلك." … لم يكن أوباما جزءا من هذه المحادثة، لكنني افترضت أنها كانت تعكس وجهات نظره. وقالت ، في الأساس ، "لن ندع هذا يقف ، لن نسمح بذلك." … كان الأمر كما لو كان مرارا وتكرارا. وأتذكر أنني قلت لها، "سوزان، هل أنت متأكدة؟" "هل سنتابع هذا؟"
في 3 يوليو ، كان الأوان قد فات. وبحلول الوقت الذي استيقظ فيه الأمريكيون، كان مرسي قد اعتقل في مكان غير معلوم. ومع تلقي البيت الأبيض آخر المستجدات، جمع أوباما مساعدين في غرفة العمليات. قرار صعب ينتظر. ويحظر القانون الأمريكي تقديم المساعدات لحكومة أطيح بزعيمها المنتخب حسب الأصول في "انقلاب أو مرسوم يلعب فيه الجيش دورا حاسما". أطلعني مستشار البيت الأبيض الذي كان هناك على كيفية تطور المحادثة قائلا: "جئت بحرارة وانزعجت ، وكذلك فعل عدد قليل من الآخرين ، أنه كان هناك نص واضح للقانون يقول ، "أعلن الانقلاب ، اقطع المساعدات العسكرية". في الواقع ، لم نكن نركز حتى على الشيء الأول ، لأن شخصا ما كان يعتم عمدا سيقول إنه لم يكن انقلابا.
وقد عكست التصريحات العلنية للإدارة الأمريكية في أعقاب استيلاء الجيش على السلطة مباشرة هذا النهج: فقد قال أوباما إنه "يشعر بقلق عميق إزاء قرار القوات المسلحة المصرية بعزل الرئيس مرسي وتعليق العمل بالدستور المصري". كانت كلمة "انقلاب" غائبة بشكل ملحوظ.
الجهات الفاعلة لديها وكالة. إنهم يتخذون الخيارات. على مدى عقود، كانت مصر ثاني أكبر متلق للمساعدات العسكرية الأمريكية في العالم بعد إسرائيل، بعد أن تلقت عشرات المليارات من الدولارات من واشنطن. لم تكن هناك طريقة يمكن للولايات المتحدة أن تكون محايدة ، مهما كانت الفكرة جذابة. ولكن أين هو بالضبط الخط الفاصل بين التقاعس عن العمل والتواطؤ؟
عندما بدأ أوباما أخيرا في الاهتمام بمصر بعد أن بدأ الجيش يتحرك ضد مرسي، كان بإمكانه إصدار تحذير للجنرالات. اختار عدم القيام بذلك. من جانبه، أجرى السيسي حساباته الخاصة حول ما يمكن أن يفلت منه بشكل معقول. كما اتضح ، فهو يستحق بعض الفضل. لقد حكم السيسي بشكل صحيح بأن الولايات المتحدة لن تقف في طريقه إذا استولى على السلطة. ولكن ماذا لو اتخذ كبار المسؤولين الأمريكيين قرارات مختلفة عندما كان لا يزال هناك وقت لاتخاذها؟
في اجتماعهما الأول في مارس 2012، ماذا لو قال كيري للسيسي إن الولايات المتحدة ستعارض الانقلاب بشكل لا لبس فيه؟ ماذا لو هدد هيغل بقطع فوري للمساعدات إذا تدخل الجيش؟ بعبارة أخرى، ماذا لو كانت هناك سياسة ضد الانقلاب قبل الانقلاب؟
إن مجرد إلقاء اللوم على كيري أو هيغل أمر سهل للغاية ومريح للغاية بالتأكيد. لم يكن هيغل مخولا بتوظيف الجزر أو العصي. ربما كان غير واضح ومتسامح مع السيسي، لكن من غير المرجح أن يكون وزير دفاع مختلف أفضل حالا. إن أي جهد حقيقي لتجنب الانقلاب كان سيتطلب إبلاغ القوات المسلحة المصرية بأن استيلاء الجيش على السلطة سيؤدي إلى عواقب وخيمة.
من الصعب تخيل ذلك، لكن يمكننا المحاولة: ماذا لو أعلن أوباما علنا قبل احتجاجات 30 يونيو أن الولايات المتحدة ستدعم حق المصريين في التظاهر السلمي ولكن أي محاولة من جانب الجيش لاستخدام الاحتجاجات لمخططاته الخاصة ستلقى معارضة بقوة؟ كان من شأن التعليق الكامل والفوري للمساعدات العسكرية – بما في ذلك حجب قطع الغيار والصيانة والدعم اللوجستي – أن يوقف الدبابات والطائرات المصرية وغيرها من أنظمة الأسلحة المتقدمة في غضون أسابيع.
لكن ربما هذا يتطلب الكثير من إدارة كانت مفرطة في التوسع في منطقة كانت تأمل دائما في تخليص نفسها منها. تحدثت إلى باترسون حول كيفية تذكرها لبعض هذه اللحظات الحرجة. "الحقيقة هي أنه ربما كان لدينا نفوذ ، لكننا لن نستخدم أبدا أقصى قدر من النفوذ لمنع الانقلاب". وعندما سألتها عن السبب، قالت: "في تلك المرحلة، كان هناك الكثير من الناس الذين لم يأسفوا لرؤية مرسي يرحل".
لقد كان كودا مأساويا لمنطقة مأساوية. ولو لفترة وجيزة، حمل الربيع العربي وعدا بأن الولايات المتحدة تمكنت أخيرا من حل "معضلتها الديمقراطية" في الشرق الأوسط. كان اعتماد واشنطن على الطغاة العرب – ولا يزال – مبررا باسم الاستقرار. ومع ذلك، من الصعب النظر إلى الشرق الأوسط في العقود الأخيرة ورؤية أي شيء يشبه منطقة "مستقرة". كانت انتفاضات العام 2011 بمثابة تذكير وتأكيد على أن الاستقرار الاستبدادي هو وهم، إن لم يكن تناقضا صريحا. لكن بعض الدروس يصعب تعلمها. وإذا جاء ربيع ثان، فسيتعين على المسؤولين الأمريكيين إعادة تعلمها من جديد.
https://foreignpolicy.com/2023/07/02/egypt-coup-morsi-arab-spring-us-obama-democracy-middle-east/
